Thèse 3
Les objections
Minoritaire parmi les entreprises ne signifie pas marginal
La statistique française comporte une objection directe : les entreprises utilisatrices représentent 59 % de l’emploi du champ étudié en 2025. Cela ne signifie pas que tous leurs salariés utilisent l’IA ; cela montre que compter les entreprises sous-estime le poids des grandes structures concernées S1. L’indicateur européen progresse lui aussi fortement S2. Une photographie de diffusion partielle ne permet donc pas de conclure à une diffusion lente dans les lieux où les diplômés cherchent un poste.
Des gains de productivité réellement observés
Brynjolfsson, Li et Raymond étudient le déploiement progressif d’un assistant auprès de 5 172 agents d’assistance client. La version révisée en novembre 2024 rapporte une hausse moyenne de 15 % des problèmes résolus par heure, avec des bénéfices plus importants pour les travailleurs moins expérimentés S7. Ce résultat contredit directement l’idée d’un outil sans conséquence. Il concerne une entreprise et une activité particulière, avec des agents internationaux ; il ne mesure pas un gain moyen français.
Le gain des débutants peut soutenir leur recrutement, mais aussi permettre à une équipe réduite de servir autant de clients. L’étude ne tranche pas ce choix d’organisation. C’est pourquoi la même preuve peut alimenter un scénario d’apprentissage accéléré ou de raréfaction des postes.
La prudence vaut également pour les résultats défavorables à l’IA. En février 2026, METR indique que sa nouvelle expérience souffre de biais de sélection : certains développeurs refusent de travailler sans IA et certaines tâches échappent à l’échantillon. Les résultats bruts suggèrent cette fois une accélération, dont l’ampleur reste mal identifiée S6. Brandir uniquement le ralentissement de 2025 serait une sélection opportuniste des preuves.
Les juniors peuvent perdre quand la moyenne résiste
Dans leur note de février 2026 sur les données américaines, les chercheurs de Stanford signalent un recul relatif d’environ 16 % de l’emploi des jeunes les plus exposés, dans leur approche avec effets fixes et données allant jusqu’à octobre 2025. Ils soulignent eux-mêmes que l’analyse ne suffit pas à établir la causalité S8. Ce signal s’oppose néanmoins à une tranquillité générale concernant l’entrée dans les métiers.
Le désaccord apparent avec Yale n’est pas un vote entre institutions : échantillons, groupes d’âge et méthodes diffèrent S4S8. En France, l’Apec constate aussi une baisse des recrutements de jeunes cadres en 2025, sans l’attribuer causalement à l’IA S10. Il faut distinguer contraction conjoncturelle, transformation technique et combinaison des deux. La thèse reste défendable seulement si elle accepte cette possibilité : pas de rupture globale, mais des dommages importants pour certaines promotions et spécialités.